49Г02-15
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49Г02-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2002 г. частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Рес публики Башкортостан от 6 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
29 января 2002 г Султановы Р.Г и И Р , Мазурские Г.И. и А.А., Кареев Е С , Биктимирова С.Х., Кушнир В А обратились в суд с иском к Вер ховному Суду Республики Башкортостан с исковым заявлением о компен сации морального вреда, ссылаясь на то, что Верховный Суд Республики Башкортостан, отказав в принятии исковых заявлений, не возвратил им до кументы по 39 искам, не рассмотрел иски, поданные в период с 1 декабря 2001 г. по 20 января 2002 г., чем им причинен моральный вред.
/ Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Султанова Р.Г. и Кареева Е С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что Султанов Р.Г. и другие истцы фактически обжалуют действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжало ванию в ином судебном порядке (установленном ГПК РСФСР) Кроме того в законодательном порядке не урегулирован вопрос о порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсуд ность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не при говором суда К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан предъявленные истцами требования не отнесены ст.115 ГПК РСФСР.
* Довод частной жалобы о том, что судья Исламов Р С. не мог выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.
Руководствуясь ст.ст.З 11, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2002 г оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Л «я